OVPAY-754 - Added find on directdebitmandate. #3

Merged
bboterm merged 2 commits from feature/OVPAY-754 into develop 2024-12-02 09:46:29 +00:00
Owner
No description provided.
maxmartens was assigned by bboterm 2024-10-25 11:28:39 +00:00
MirjamHTM was assigned by bboterm 2024-10-25 11:28:39 +00:00
bboterm added 1 commit 2024-10-25 11:28:40 +00:00
maxmartens requested changes 2024-11-19 06:59:55 +00:00
@ -0,0 +28,4 @@
required: false
description: The id of the customer related to the mandate.
- in: query
name: customerNumber
Owner

Waarom zit deze hier in? In datamodel zie ik 'm niet en bij OvPayToken (PR #1) zit 'ie ook niet erin. Zuiverste is dus om customerNumber eruit te laten en alleen customerProfileId te laten. Je kan prima zoeken op customerProfileId (GET /abt/abtcustomers/1.0/customers?customerProfileId=12)

Waarom zit deze hier in? In datamodel zie ik 'm niet en bij `OvPayToken` (PR #1) zit 'ie ook niet erin. Zuiverste is dus om `customerNumber` eruit te laten en alleen `customerProfileId` te laten. Je kan prima zoeken op customerProfileId (`GET /abt/abtcustomers/1.0/customers?customerProfileId=12`)
bboterm marked this conversation as resolved
@ -0,0 +119,4 @@
{
"directDebitMandateId": 71,
"customerProfileId": 12,
"customerNumber": 14,
Owner

Hier ook weghalen

Hier ook weghalen
bboterm marked this conversation as resolved
@ -0,0 +120,4 @@
"directDebitMandateId": 71,
"customerProfileId": 12,
"customerNumber": 14,
"billingInformationId": 51,
Owner

Voor billingInformationId en mandateAddressId wordt het misschien te groot om het hele object terug te geven, omdat die objecten ook weer nested JSON zijn; dus ik denk wel oké om voor die twee wél alleen het ID terug te geven

Voor `billingInformationId` en `mandateAddressId` wordt het misschien te groot om het hele object terug te geven, omdat die objecten ook weer nested JSON zijn; dus ik denk wel oké om voor die twee wél alleen het ID terug te geven
bboterm marked this conversation as resolved
@ -0,0 +121,4 @@
"customerProfileId": 12,
"customerNumber": 14,
"billingInformationId": 51,
"directDebitMandateTypeId": 5,
Owner

Mooier om hier ook het object terug te geven ipv alleen ID, net als in PR #1

Mooier om hier ook het object terug te geven ipv alleen ID, net als in PR #1
bboterm marked this conversation as resolved
@ -0,0 +122,4 @@
"customerNumber": 14,
"billingInformationId": 51,
"directDebitMandateTypeId": 5,
"mandateAddressId": 21,
Owner

Wat is dit eigk? Referentie naar een addressId in Person.Address? Zo ja, moet dan Mandate niet ook als AddressType bestaan? Ik zou dan eigk niet weten hoe je dat in het Nederlands zou noemen, factuuradres is het niet (en hebben we al als "Billing")

Wat is dit eigk? Referentie naar een `addressId` in `Person.Address`? Zo ja, moet dan `Mandate` niet ook als `AddressType` bestaan? Ik zou dan eigk niet weten hoe je dat in het Nederlands zou noemen, factuuradres is het niet (en hebben we al als "Billing")
bboterm marked this conversation as resolved
bboterm added 1 commit 2024-12-02 09:46:12 +00:00
bboterm merged commit 98babaeb91 into develop 2024-12-02 09:46:29 +00:00
bboterm deleted branch feature/OVPAY-754 2024-12-02 09:46:34 +00:00
Sign in to join this conversation.
No reviewers
No Label
No Milestone
No project
2 Participants
Notifications
Due Date
The due date is invalid or out of range. Please use the format 'yyyy-mm-dd'.

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: HTM/ovpay#3
No description provided.