HTM/ovpay
4
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests 4 Actions Packages Projects Releases 1 Wiki Activity

OVPAY-754 - Added find on directdebitmandate. #3

Merged
bboterm merged 2 commits from feature/OVPAY-754 into develop 2024-12-02 09:46:29 +00:00
Conversation 0 Commits 2 Files Changed 1 +5 -9
1 changed files with 5 additions and 9 deletions
Show Stats Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files
Showing only changes of commit bfea9a5967 - Show all commits

14
src/openapi/customers/customers-crud-v2.yaml
View File

@ -27,13 +27,6 @@ paths:
example: 12
required: false
description: The id of the customer related to the mandate.
- in: query
name: customerNumber
schema:
type: integer
example: 14
required: false
description: The number of the customer related to the mandate.
- in: query
name: billingInformationId
bboterm marked this conversation as resolved
maxmartens commented 2024-11-19 06:46:13 +00:00
Review
Copy Link

Waarom zit deze hier in? In datamodel zie ik 'm niet en bij OvPayToken (PR #1) zit 'ie ook niet erin. Zuiverste is dus om customerNumber eruit te laten en alleen customerProfileId te laten. Je kan prima zoeken op customerProfileId (GET /abt/abtcustomers/1.0/customers?customerProfileId=12)

Waarom zit deze hier in? In datamodel zie ik 'm niet en bij `OvPayToken` (PR #1) zit 'ie ook niet erin. Zuiverste is dus om `customerNumber` eruit te laten en alleen `customerProfileId` te laten. Je kan prima zoeken op customerProfileId (`GET /abt/abtcustomers/1.0/customers?customerProfileId=12`)
schema:
@ -119,9 +112,12 @@ paths:
{
"directDebitMandateId": 71,
"customerProfileId": 12,
"customerNumber": 14,
"billingInformationId": 51,
"directDebitMandateTypeId": 5,
"directDebitMandateType": {
"directDebitMandateTypeId": 1,
"name": "import",
"description": "import"
},
"mandateAddressId": 21,
"created": "2024-03-22T08:55:00",
bboterm marked this conversation as resolved
maxmartens commented 2024-11-19 06:55:26 +00:00
Review
Copy Link

Hier ook weghalen

Hier ook weghalen
"mandateReference": "CORE01",
bboterm marked this conversation as resolved
maxmartens commented 2024-11-19 06:57:01 +00:00
Review
Copy Link

Voor billingInformationId en mandateAddressId wordt het misschien te groot om het hele object terug te geven, omdat die objecten ook weer nested JSON zijn; dus ik denk wel oké om voor die twee wél alleen het ID terug te geven

Voor `billingInformationId` en `mandateAddressId` wordt het misschien te groot om het hele object terug te geven, omdat die objecten ook weer nested JSON zijn; dus ik denk wel oké om voor die twee wél alleen het ID terug te geven