HTM/ovpay
4
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests 3 Actions Packages Projects Releases 1 Wiki Activity

feature/OVPAY-1499 #41

Open
bboterm wants to merge 2 commits from feature/OVPAY-1499 into develop
pull from: feature/OVPAY-1499
merge into: HTM:develop
Conversation 3 Commits 2 Files Changed 1 +179 -139
bboterm commented 2025-12-04 10:39:26 +00:00
Owner
Copy Link
No description provided.
MirjamHTM was assigned by bboterm 2025-12-04 10:39:26 +00:00
maxmartens was assigned by bboterm 2025-12-04 10:39:26 +00:00
bboterm added 2 commits 2025-12-04 10:39:26 +00:00
maxmartens commented 2025-12-08 11:09:37 +00:00
Owner
Copy Link

Lekker hoor!
Waarop zijn de remark codes/details/etc gebaseerd? Zelf bedacht, of bekeken vanuit wat er nu al vanuit SE terugkomt?
Hebben we ergens een compleet beeld van wat nu in SE bestaat aan remarks/errors?
Achterliggende vraag: hoe groot is de gap tussen deze spec en wat nu in SE geimplementeerd is?

Deze Swagger bevat nu natuurlijk niet alle mogelijke remarks/errors, maar dan lopen we dus risico dat INC alleen de remarks/errors in deze spec gaat refactoren en de rest niet. Resultaat: inconsistent feest.

Lekker hoor! Waarop zijn de remark codes/details/etc gebaseerd? Zelf bedacht, of bekeken vanuit wat er nu al vanuit SE terugkomt? Hebben we ergens een compleet beeld van wat nu in SE bestaat aan remarks/errors? Achterliggende vraag: hoe groot is de gap tussen deze spec en wat nu in SE geimplementeerd is? Deze Swagger bevat nu natuurlijk niet alle mogelijke remarks/errors, maar dan lopen we dus risico dat INC alleen de remarks/errors in deze spec gaat refactoren en de rest niet. Resultaat: inconsistent feest.
bboterm commented 2025-12-08 13:18:51 +00:00
Author
Owner
Copy Link

Lekker hoor!
Waarop zijn de remark codes/details/etc gebaseerd? Zelf bedacht, of bekeken vanuit wat er nu al vanuit SE terugkomt?
Hebben we ergens een compleet beeld van wat nu in SE bestaat aan remarks/errors?
Achterliggende vraag: hoe groot is de gap tussen deze spec en wat nu in SE geimplementeerd is?

Deze Swagger bevat nu natuurlijk niet alle mogelijke remarks/errors, maar dan lopen we dus risico dat INC alleen de remarks/errors in deze spec gaat refactoren en de rest niet. Resultaat: inconsistent feest.

Klopt. Alles is zelf bedacht, en dit zijn enkel examples, nog lang geen uitputtende lijst. Dit is nog een exercitie voor de toekomst. Snap wel dat een partij als INC hier mogelijk over kan vallen.

> Lekker hoor! > Waarop zijn de remark codes/details/etc gebaseerd? Zelf bedacht, of bekeken vanuit wat er nu al vanuit SE terugkomt? > Hebben we ergens een compleet beeld van wat nu in SE bestaat aan remarks/errors? > Achterliggende vraag: hoe groot is de gap tussen deze spec en wat nu in SE geimplementeerd is? > > Deze Swagger bevat nu natuurlijk niet alle mogelijke remarks/errors, maar dan lopen we dus risico dat INC alleen de remarks/errors in deze spec gaat refactoren en de rest niet. Resultaat: inconsistent feest. Klopt. Alles is zelf bedacht, en dit zijn enkel examples, nog lang geen uitputtende lijst. Dit is nog een exercitie voor de toekomst. Snap wel dat een partij als INC hier mogelijk over kan vallen.
maxmartens commented 2025-12-15 06:59:45 +00:00
Owner
Copy Link

Lekker hoor!
Waarop zijn de remark codes/details/etc gebaseerd? Zelf bedacht, of bekeken vanuit wat er nu al vanuit SE terugkomt?
Hebben we ergens een compleet beeld van wat nu in SE bestaat aan remarks/errors?
Achterliggende vraag: hoe groot is de gap tussen deze spec en wat nu in SE geimplementeerd is?

Deze Swagger bevat nu natuurlijk niet alle mogelijke remarks/errors, maar dan lopen we dus risico dat INC alleen de remarks/errors in deze spec gaat refactoren en de rest niet. Resultaat: inconsistent feest.

Klopt. Alles is zelf bedacht, en dit zijn enkel examples, nog lang geen uitputtende lijst. Dit is nog een exercitie voor de toekomst. Snap wel dat een partij als INC hier mogelijk over kan vallen.

Hmmja fair, ik probeer vandaag die OVPAY-1943 af te krijgen, even kijken of dat dan mooi in deze orders spec schuift.
Wat in ieder geval te overwegen is: de oude additionalRemarks examples ook erin laten staan, zeker omdat die ook vooralsnog blijven bestaan, parallel aan de nieuwe validations.

> > Lekker hoor! > > Waarop zijn de remark codes/details/etc gebaseerd? Zelf bedacht, of bekeken vanuit wat er nu al vanuit SE terugkomt? > > Hebben we ergens een compleet beeld van wat nu in SE bestaat aan remarks/errors? > > Achterliggende vraag: hoe groot is de gap tussen deze spec en wat nu in SE geimplementeerd is? > > > > Deze Swagger bevat nu natuurlijk niet alle mogelijke remarks/errors, maar dan lopen we dus risico dat INC alleen de remarks/errors in deze spec gaat refactoren en de rest niet. Resultaat: inconsistent feest. > > Klopt. Alles is zelf bedacht, en dit zijn enkel examples, nog lang geen uitputtende lijst. Dit is nog een exercitie voor de toekomst. Snap wel dat een partij als INC hier mogelijk over kan vallen. Hmmja fair, ik probeer vandaag die OVPAY-1943 af te krijgen, even kijken of dat dan mooi in deze orders spec schuift. Wat in ieder geval te overwegen is: de oude additionalRemarks examples ook erin laten staan, zeker omdat die ook vooralsnog blijven bestaan, parallel aan de nieuwe validations.
maxmartens requested review from Owners 2025-12-15 07:00:08 +00:00
maxmartens requested review from maxmartens 2025-12-15 07:00:17 +00:00
This pull request can be merged automatically.
This branch is out-of-date with the base branch
You are not authorized to merge this pull request.
View command line instructions.

Checkout

From your project repository, check out a new branch and test the changes.
git fetch -u origin feature/OVPAY-1499:feature/OVPAY-1499
git checkout feature/OVPAY-1499
Sign in to join this conversation.
Reviewers
No reviewers
maxmartens
HTM/Owners
Labels
Clear labels
No items
No Label
Milestone
Clear milestone
No items
No Milestone
Projects
Clear projects
No project
Assignees
Clear assignees
No Assignees
MirjamHTM
maxmartens
2 Participants
Notifications
Due Date
The due date is invalid or out of range. Please use the format 'yyyy-mm-dd'.

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: HTM/ovpay#41
No description provided.
Delete Branch "feature/OVPAY-1499"

Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?